Zoals ik in mijn vorige blog heb vermeld is het belangrijk
om de strategie te communiceren en perspectief te bieden. Ik ben ook voorzichtig
blij met de persconferentie van Mark Rutte en Hugo de Jonge waarin in ieder geval perspectief
wordt geboden en in het vooruitzicht wordt gesteld dat per 1 juni
iedereen met klachten kan worden getest.
Waar zit dan nog de pijn. Het zal u inmiddels duidelijk zijn
dat je niet of nauwelijks maatregelen kunt versoepelen als daar geen alternatieve
maatregelen tegenover staan. De additionele maatregelen die ik heb gehoord zijn
mondkapjes in het openbaar vervoer en contactonderzoek. Mondkapjes prima, ook zonder bewijs. Alleen contactonderzoek
en veel testen met isoleren kan een substantiële bijdrage leveren. Het is me
niet duidelijk geworden of dat dan ook tot 1 juni moet wachten tot er voldoende
testen zijn. Ik pleit ervoor om het contactonderzoek, ook indien nog niet
iedereen kan worden getest, dan maar beperkt te beginnen om de volgende redenen:
Het is niet alleen dat contactonderzoek als enige
alternatieve maatregel kan helpen om de effectieve R0 onder de 1 te houden,
maar het geeft ook een mogelijk om extra managementinformatie te genereren voor
het Kabinet. Als je namelijk de contacten laat testen kun je weer een paar
dagen extra in de tijd terug te kijken, waarmee je dus nog eerder veranderingen
in R0 kunt inschatten.
Zoals al eerder gezegd moet het RIVM een opsporingsprocedure
met testen en in quarantaine plaatsen uitwerken, die de GGD dan kan gebruiken met
de nodige vrijheid om verbeteringen door te voeren. Essentieel is dat het
resultaat moet worden teruggekoppeld. Ik zou graag zien dat bij de dagelijkse
cijfers ook het aantal opgespoorde contacten wordt vermeld die positief getest
worden per primair positief getest persoon. Bij voorkeur met waarschijnlijkheidsverdeling
over het aantal dagen dat je terugkijkt in de tijd.
Met een dergelijke aanpak zitten we op dezelfde koers als
een van onze belangrijkste handelspartners Duitsland. Dan kan ook snel de
grens weer open.
Deze methode geeft zelfs nog de vrijheid om indien we tot andere/betere
inzichten komen het roer om te gooien en alsnog het Zweedse model achterna te
gaan. Ik kan echter de Zweedse cijfers niet echt goed duiden. Waarom hebben zij zo weinig doden als ze al een eind richting groepsimmuniteit zitten, zoals ze beweren. Komt dat omdat de populatiedichtheid zo anders is of omdat ze de ouderen beter weten af te schermen.
Het is allemaal nog geen gelopen race.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten